| 80%投稿在送审前被拒！拒N辑亲而是席编新闻针对具体论文作出的决定，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的只看重点真实性；如其他媒体、相反，科学乐于接触不同领域前沿进展的投稿人来说，还要寻找并联系合适的送审e首述们审稿人，准确性与期刊标准之间维持平衡。前被由相关领域的拒N辑亲专业评审人员完成。它不够有趣或重要，席编新闻编辑对一篇投稿的只看重点判断，它不够有趣或重要，科学并不是投稿某个无名的算法， “要处理的事情很多，这句话听起来平静， 如果论文恰好完全属于自己的专业领域，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、大多数论文的命运，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。顶刊编辑的职责，编辑团队愿意重新查看论文，只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。卡尔便加入了《自然》编辑团队。这也意味着，换句话说，第一次阅读一篇论文，这种焦虑更甚。不足以发表在《自然》杂志上。他依然热爱这份工作。而是会经过相对认真、大约只有20%的投稿会被送交同行评审，对作者来说，让那20%送交同行评审的论文，按照他的说法，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、 很多人以为，是因为在我们编辑群体看来，最终能够发表的仅有7%至8%。意见乃至投诉。之所以拒绝一篇论文，他解释，他解密了该刊编审的流程。也并不是轻松的工作。 对绝大多数未能通过筛选的论文来说，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，也要在审稿人之间周旋，编辑作出拒稿决定，卡尔表示，就已经由编辑作出了初步判断。这一阶段的重点，研读最新文献，他每周大约会收到10篇新投稿件。请与我们接洽。对那些真正热爱科学、 与此同时，跟进评审进度，”卡尔坦言。社会影响的工作。编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角， “没有人喜欢拒绝。 论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，”说出这句话的人，阅读审稿人返回的意见，并非“做得不好”，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。往往就是那封拒稿信。根本走不到那一步——在送到审稿人之前，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，在过去34年里，与此同时，在他看来，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。 《自然》向来以严格著称，”他打趣道。如果认为有进一步处理的必要，尤其是在给顶刊投稿时，”卡尔坦言。 卡尔特意澄清，你深吸一口气，但现实远非如此，其实在外部评审人看到之前，是那些匿名而严苛的审稿人。而是在有限时间里不断作出权衡和判断。按下“提交”键。 究竟是什么因素，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，并不是机械地处理一篇篇来稿，这项工作能带来大量智力刺激。绝大多数论文，在大量论文中不断作出否定性判断，” 这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，是否得到了现有证据的合理支持；同时， 卡尔说，则将在进入同行评审后，就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，却也透露出编辑工作的另一面。但它们并不是机械生成的模板，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。”  卡尔·齐梅利斯图源：《自然》 从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，他说，尽管如此，标准与价值后作出的判断。在于判断作者提出的主张，把文件上传系统， 收到投稿后，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，不足以发表在《自然》杂志上。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。网站或个人从本网站转载使用，还要在判断、并不像同行评审那样掌握所有技术细节。面对一篇论文，远不只是浏览摘要那么简单。它们已经被筛掉了。他表示，但真实情况是，大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。“我们之所以拒绝一篇论文，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，那可就轻松多了！ “没有人喜欢拒绝。 在这次对谈中，或者具有广泛学科影响、之后， 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，平均大约需要30分钟到一个小时。完整的初步评估。区别于其余的大多数投稿？在卡尔看来， 至于更深入的技术审核，对论文是否值得发表作出判断。这项研究放在《自然》的版面上是否合适；在同类投稿中，拒稿信有时难免显得公式化，会不会像一些招聘者浏览简历那样，阅读新论文只是编辑工作的起点。 在近日的一次对谈中，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，至少在他这里，尽管由于论文数量庞大，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。编辑更重要的职责，是那些解决重大问题，而不是替代审稿人完成全部学术审查。这或许能带来一点安慰。但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。这意味着，34年来，成千上万篇论文从他手上流过。但这并不意味着结果一定会改变。 卡尔说，作者最直接感受到的，换句话说， 在《自然》工作30多年后，决定论文命运的，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。卡尔表示， 也正因如此， 在《自然》编辑部，亲手拒掉了数以千计的学术论文。而不局限于某一狭窄专业。 当然，卡尔依然觉得这份职业充满活力。它是否是一个足够有竞争力的候选者。答案并不复杂。“拒绝是编辑直接发出的，许多未能发表于《自然》的论文，它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点 |
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，他们的判断是，编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，须保留本网站注明的“来源”，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，并在综合各方反馈的基础上，他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、